來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

作 者丨陳植,胡天姣,家俊輝,吳斌

編 輯丨周鵬峰,和佳,劉巷

圖 源丨視覺中國

(資料圖片僅供參考)

一夜之間，在全球高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資領(lǐng)域享受盛譽(yù)的美國第16大銀行——硅谷銀行因擠兌風(fēng)波而黯然倒閉。

當(dāng)危機(jī)到來前，通常大部分人都不會(huì)太在意，對零星的警告嗤之以鼻。

今年2月14日，硅谷銀行登上了《福布斯》雜志“2023美國百強(qiáng)銀行”榜單，憑借出色的盈利能力名列加州第5位、美國第20位。硅谷銀行是美國創(chuàng)投圈當(dāng)之無愧的龍頭銀行，至今已經(jīng)幫助逾3萬家初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行融資，對接全球600家風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)，120家私募股權(quán)機(jī)構(gòu)，在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場占有率超過50%。

在如此優(yōu)秀的成績單下，雖然一些機(jī)構(gòu)預(yù)測“科技寒冬”下的硅谷銀行日子會(huì)難過一些，但沒人能預(yù)料到昔日的優(yōu)等生會(huì)在不到48小時(shí)內(nèi)光速破產(chǎn)。

在硅谷銀行風(fēng)暴襲來后，各界普遍預(yù)計(jì)這一事件影響有限，受影響的多是一些地區(qū)性銀行，不會(huì)產(chǎn)生太大的溢出效應(yīng)。和硅谷銀行相比，大型銀行的資金來源主要是消費(fèi)者存款，存款基礎(chǔ)成本相對要低得多，不會(huì)對金融體系構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

但危機(jī)的可怕之處在于不可預(yù)測，雖然硅谷銀行風(fēng)暴最終大概率能被控制，卻給未來敲響了警鐘：美聯(lián)儲(chǔ)的“加息粉碎機(jī)”似乎才剛剛啟動(dòng)？

生死48小時(shí)：硅谷銀行“轟然崩塌”

從硅谷銀行首席執(zhí)行官Greg Becker?3月9日募資“救急”，到3月10日轟然崩塌，歷時(shí)僅僅不到48小時(shí)，硅谷銀行成了金融危機(jī)以來最大規(guī)模的銀行倒閉事件，震動(dòng)了全球市場。

在倒閉前，硅谷銀行曾“奮力一搏”，但籌資嘗試仍以失敗告終，磋商出售也未能成功。隨著儲(chǔ)戶紛紛擠兌，硅谷銀行的儲(chǔ)蓄資金外流速度超過了出售資產(chǎn)募集資金的進(jìn)程，潛在買家很難對硅谷銀行做出符合實(shí)際的評估。

最終，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月10日，加州銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉了硅谷銀行，并任命美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）為接管人，負(fù)責(zé)后續(xù)對其資產(chǎn)的處置。

FDIC表示，硅谷銀行的總部和所有分行將于3月13日重新開業(yè)，所有投保儲(chǔ)戶最遲將在周一上午獲得其全部投保的存款。

另一方面，根據(jù)FDIC的數(shù)據(jù)，截至2022年底，硅谷銀行1750億美元的存款中有89%沒有保險(xiǎn)，這些存款的命運(yùn)仍有待確定。FDIC表示，將尋求出售硅谷銀行的資產(chǎn)，未來的股息付款可能會(huì)給未投保的儲(chǔ)戶。

嘉盛集團(tuán)資深分析師Jerry Chen對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，硅谷銀行的目標(biāo)市場定位于高新技術(shù)企業(yè)，采取的模式是投貸聯(lián)動(dòng)，貸款對象是接受過風(fēng)投機(jī)構(gòu)A輪或A+輪投資的企業(yè)。在美聯(lián)儲(chǔ)加息重創(chuàng)硅谷銀行業(yè)務(wù)的同時(shí)，硅谷銀行的貸款客戶也存在壞賬率攀升的風(fēng)險(xiǎn)。

對于迅速惡化的危機(jī)，知名創(chuàng)業(yè)孵化器Y Combinator總裁陳嘉興表示，硅谷銀行事件是“創(chuàng)業(yè)公司的大滅絕級別事件”，美國政府應(yīng)該盡快拿出解決方案，否則下周因發(fā)不出工資而解散的創(chuàng)業(yè)公司就是直接受害者。如果這些企業(yè)需要等數(shù)周、甚至數(shù)月才能拿到錢，屆時(shí)將毀掉美國整整一代的創(chuàng)業(yè)公司。

面對艱難的形勢，越來越多的公司呼吁齊心協(xié)力，降低硅谷銀行倒閉的影響，避免科技公司可能出現(xiàn)的“滅絕級事件”。

截至舊金山時(shí)間3月11日下午（北京時(shí)間3月12日上午），包括紅杉資本在內(nèi)的約125家風(fēng)投公司簽署了一份支持硅谷銀行的聲明，表示過去兩天發(fā)生的事件“令人深感失望和擔(dān)憂”，如果硅谷銀行被另一個(gè)實(shí)體收購，投資者將繼續(xù)與硅谷銀行保持關(guān)系。

2008年至今，美國已關(guān)閉銀行537家

美國銀行破產(chǎn)倒閉的消息并不新奇。

FDIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008 年美國有 25 家銀行倒閉，2009 年有 140?家銀行倒閉；2008年至 2012 年期間，美國有 465 家銀行倒閉。

新冠疫情同樣加劇了中小銀行的生存困境。2020年期間，區(qū)域性小型銀行Ericson State Bank、The First State Bank、First City Bank of Florida 與Almena State Bank宣布破產(chǎn)。2008年至今，美國共有537家銀行破產(chǎn)。

透過這一數(shù)據(jù)，可以看到美國有一套明確的銀行退出機(jī)制，該國銀行業(yè)現(xiàn)行的監(jiān)管體系是雙軌制，即由聯(lián)邦政府或州政府對各銀行機(jī)構(gòu)(包括在美運(yùn)作的各類外國銀行機(jī)構(gòu))實(shí)施監(jiān)管。1933年，美國國會(huì)設(shè)立“存款保險(xiǎn)基金”，致力于保證銀行破產(chǎn)情況下的儲(chǔ)蓄人的利益，該基金此后由FDIC管理，或者成為了處置銀行破產(chǎn)的主要負(fù)責(zé)部門。

SVB事件有其自身經(jīng)營相對獨(dú)特的地方，但也反映了目前美國銀行業(yè)所面臨的困境。如，存款負(fù)增長帶來經(jīng)營壓力，與負(fù)債端不穩(wěn)定可能導(dǎo)致資產(chǎn)端的“浮虧”變?yōu)閷?shí)際虧損。

此外，隨著SVB的倒閉，未來美國銀行業(yè)、美國金融系統(tǒng)和金融市場的不確定性都將增加。監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對，特別是對那些負(fù)債端不穩(wěn)定的銀行采取何種措施，將成為未來一段時(shí)間影響金融市場和美聯(lián)儲(chǔ)加息路徑的關(guān)鍵。

硅谷銀行：躲過三次金融危機(jī)，倒于擠兌

硅谷銀行的倒閉，也給金融市場留下很多懸疑：

這家在過去40年持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營，先后成功渡過上世紀(jì)九十年代加州房地產(chǎn)危機(jī)、2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂、2008年次貸危機(jī)的專業(yè)科技銀行，為何卻沒能渡過美聯(lián)儲(chǔ)這輪大幅加息沖擊。

究竟是什么原因令硅谷銀行遭遇擠兌風(fēng)波，又在擠兌風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)“毫無抵抗能力”。

通過剖析硅谷銀行的發(fā)展歷程，或許我們能從中找到答案。

硅谷銀行成功躲過三次金融危機(jī)背后

1982年4月，美國銀行家羅杰?史密斯(Roger Smith )、比爾?比格斯塔夫(Bill Biggerstaff)與斯坦福大學(xué)教授羅伯特?梅德亞里斯(Robert Medearis)在美國加利福尼亞州注冊成立硅谷銀行。

這背后，是他們看到美國科技產(chǎn)業(yè)興起，傳統(tǒng)銀行卻無法給到高科技初創(chuàng)企業(yè)足夠的金融服務(wù)，因此他們決定創(chuàng)建一家專注面對科技企業(yè)金融服務(wù)的商業(yè)銀行，填補(bǔ)這個(gè)市場空白。

1983年，硅谷銀行開設(shè)第一間辦公室，正式營業(yè)。

不同于傳統(tǒng)銀行的純信貸模式與PE/VC機(jī)構(gòu)的純股權(quán)投資方式，硅谷銀行在兩者之間找到了“中間地帶”。具體而言，硅谷銀行對獲取股權(quán)融資的高科技初創(chuàng)企業(yè)投入兩大資金，一是自營部門認(rèn)購企業(yè)少數(shù)股權(quán)，二是提供相應(yīng)的信貸資金支持（相關(guān)信貸或由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，或企業(yè)拿出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押）。如此硅谷銀行既能獲得較高的貸款利息收入，也能從企業(yè)高速成長獲取相對豐厚的股權(quán)投資收益。

但是，早期的硅谷銀行為了更好地立足發(fā)展，采取了相對平衡的發(fā)展策略。即科技銀行（面向高科技初創(chuàng)企業(yè)金融服務(wù)）、商業(yè)銀行（傳統(tǒng)信貸）、房地產(chǎn)銀行（面向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)項(xiàng)目提供信貸）“三足鼎立”。

截至1991年，硅谷銀行的傳統(tǒng)商業(yè)貸款與科技企業(yè)貸款占比約在2/3,房地產(chǎn)業(yè)務(wù)貸款占比也有1/4。

此外，硅谷銀行還在1988年成功上市，一方面優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)（在創(chuàng)建初期，硅谷銀行從100位創(chuàng)始人募集500萬美元），另一方面在1986年收購國家城際銀行(National InterCity Bancorp)擴(kuò)展硅谷地區(qū)業(yè)務(wù)后，硅谷銀行也需重新修復(fù)自己的資產(chǎn)負(fù)債表。

上世紀(jì)九十年代初期的加州房地產(chǎn)危機(jī)，成為硅谷銀行發(fā)展歷程的首個(gè)重大挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)加州房地產(chǎn)價(jià)格大幅回落，導(dǎo)致硅谷銀行貸款不良率一度超過10%，且出現(xiàn)開業(yè)以來的首次年度虧損。

對此硅谷銀行股東方痛定思痛，決定剝離房地產(chǎn)銀行業(yè)務(wù)，專注于科技初創(chuàng)企業(yè)投融資服務(wù)與軟件、生物醫(yī)藥等特定高科技產(chǎn)業(yè)的銀行服務(wù)。

這令硅谷銀行迅速恢復(fù)元?dú)狻?993-2001年期間，硅谷銀行年化股東回報(bào)率達(dá)到17.5%，超過同期行業(yè)平均水準(zhǔn)12.5%。且硅谷銀行深耕美國高科技企業(yè)投融資服務(wù)，令它在美國高科技產(chǎn)業(yè)獲取極高的聲譽(yù)，眾多高科技企業(yè)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)紛紛與硅谷銀行開展各類金融合作，為硅谷銀行業(yè)務(wù)擴(kuò)張奠定了良好的基礎(chǔ)。

2000-2001年實(shí)現(xiàn)IPO的美國生命科技等高科技企業(yè)里，約1/3是硅谷銀行客戶，逾50%美國創(chuàng)投機(jī)構(gòu)是硅谷銀行客戶。

但是，2000年代初期的互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，再度令硅谷銀行遭遇新的業(yè)務(wù)波折。具體而言，大批互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)倒閉令硅谷銀行的科技企業(yè)信貸與認(rèn)股權(quán)證（股權(quán)投資）收入受到較大沖擊。

但是，由于當(dāng)時(shí)美國《金融現(xiàn)代化服務(wù)法案》允許美國銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，硅谷銀行迅速找到了新的業(yè)務(wù)突破口，一面涉足股權(quán)投資、投行、資管等業(yè)務(wù)拓展非息收入，一面通過加強(qiáng)風(fēng)控防范業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。此外，隨著當(dāng)時(shí)美國創(chuàng)投機(jī)構(gòu)紛紛出海加大中國等新興市場科技產(chǎn)業(yè)投資，硅谷銀行通過業(yè)務(wù)國際化獲取新的收入增長空間。

2000年，硅谷銀行發(fā)起設(shè)立硅谷銀行戰(zhàn)略投資者公司(SVB Strategic Investors，LLC.)，拓展PE FOF業(yè)務(wù)并募集1.35億美元，投資逾200家風(fēng)投基金。

與此同時(shí)，硅谷銀行還設(shè)立直投基金——硅谷銀行風(fēng)投(Silicon Valley Banc Ventures)，募集5600萬美元并投資約60家科技企業(yè)。

記者獲悉，相比直投業(yè)務(wù)與FOF管理業(yè)務(wù)，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是硅谷銀行拓展非息收入，擺脫互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂危機(jī)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展的關(guān)鍵。2007年，硅谷銀行管理的表外業(yè)務(wù)資產(chǎn)超過220億美元，一度是銀行存款業(yè)務(wù)的5倍，帶來豐厚的客戶投資服務(wù)費(fèi)收入增長。

在2008年次貸危機(jī)爆發(fā)前，硅谷銀行已基本從互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂危機(jī)恢復(fù)，總資產(chǎn)突破100億美元大關(guān)并在2007年創(chuàng)造18.4%的股東回報(bào)率。

值得注意的是，即便2008年次貸危機(jī)爆發(fā)令全球金融市場劇烈動(dòng)蕩，硅谷銀行仍在當(dāng)年實(shí)現(xiàn)11%股東回報(bào)率。究其原因，一是其多元化的業(yè)務(wù)收入，有助于它抵御金融危機(jī)沖擊，二是美國政府采取一系列救市措施令金融資產(chǎn)估值回升，緩解了銀行經(jīng)營壓力，三是美國高科技企業(yè)在次貸危機(jī)爆發(fā)期間依然保持成長，且隨著美國經(jīng)濟(jì)恢復(fù)而迅速IPO，也給硅谷銀行創(chuàng)造極其可觀的業(yè)務(wù)收入。

但需要注意的是，次貸危機(jī)的爆發(fā)，也給硅谷銀行賴以成功的業(yè)務(wù)模式構(gòu)成新的沖擊。

具體而言，美國政府在次貸危機(jī)爆發(fā)后出臺(tái)了史上最嚴(yán)的金融監(jiān)管法案《多德弗蘭卡法案》(Dodd-Frank Act)，其中的沃爾克規(guī)(Volcker Rule)規(guī)定銀行向?qū)_基金與私募股權(quán)基金股權(quán)的投資比率不得超過集團(tuán)總股本的3%。

但在當(dāng)時(shí)，硅谷銀行向PE/VC基金的投資占比超過7%。在金融監(jiān)管壓力下，硅谷銀行不得不大規(guī)模從PE/VC基金撤資。但為了與風(fēng)險(xiǎn)投資基金保持良好的業(yè)務(wù)合作關(guān)系（獲取優(yōu)質(zhì)高科技初創(chuàng)企業(yè)資源與貸款擔(dān)保等），硅谷銀行開始加大風(fēng)險(xiǎn)投資基金的信貸投放，主要是通過過橋貸款或杠桿收購貸款等方式，為風(fēng)險(xiǎn)投資基金開展業(yè)務(wù)提供必要的資金支持。

在多位業(yè)內(nèi)人士看來，這也給當(dāng)前硅谷銀行遭遇擠兌風(fēng)波埋下了“伏筆”——此前，硅谷銀行的業(yè)務(wù)模式側(cè)重“投資+存貸業(yè)務(wù)”并舉，通過凈息差收入+股權(quán)投資收益維持高業(yè)績表現(xiàn)，但在沃爾克規(guī)則出臺(tái)后，硅谷銀行不得不更側(cè)重存貸業(yè)務(wù)與凈息差收入“實(shí)現(xiàn)”高業(yè)績，導(dǎo)致過去兩年硅谷銀行不斷擴(kuò)大存款規(guī)模與瘋狂加碼短存長投行為，最終因高科技企業(yè)不斷抽離存款與被迫虧損拋售債券資產(chǎn)，引發(fā)擠兌風(fēng)波。

擠兌風(fēng)波背后的“始作俑者”

隨著業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，硅谷銀行不但躋身全美大型銀行之列，在業(yè)務(wù)布局方面呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。

在遭遇擠兌風(fēng)波倒閉前，硅谷銀行按照客群與金融服務(wù)范疇，大概分成三大業(yè)務(wù)板塊，一是全球商業(yè)銀行(Global Commercial Bank)，主要負(fù)責(zé)對公信貸與企業(yè)債務(wù)融資、二是私人銀行(SVB Private Bank)，為高科技企業(yè)創(chuàng)始人與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)大佬提供個(gè)人金融服務(wù)，三是股權(quán)投資(SVB Capital)，其中包括SVB資本公司、SVB資產(chǎn)管理公司、SVB財(cái)務(wù)顧問公司、SVB分析公司、SVB證券公司、SVB環(huán)球金融公司等，通過生態(tài)化服務(wù)帶動(dòng)銀行信貸與股權(quán)投資業(yè)務(wù)發(fā)展。

數(shù)據(jù)顯示，歷經(jīng)過去40年發(fā)展，目前硅谷銀行已幫助約30000家高科技初創(chuàng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)融資，與全球逾600家創(chuàng)投機(jī)構(gòu)、120家私募股權(quán)基金建立業(yè)務(wù)聯(lián)系，在美國高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資領(lǐng)域的市場份額超過50%。

這些成績，也給硅谷銀行近年大力拓展存貸業(yè)務(wù)與獲取更高凈息差收入奠定了良好基礎(chǔ)。

一位熟悉硅谷銀行業(yè)務(wù)模式的硅谷創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合伙人告訴記者，目前硅谷銀行的負(fù)債端存款，主要是高科技企業(yè)的無息存款為主，甚至很多高科技企業(yè)在硅谷銀行的存款達(dá)到數(shù)千萬美元。

這背后，是硅谷銀行憑借自身在科技企業(yè)投融資領(lǐng)域的聲譽(yù)與市場占有率，采取了一些貸款支持附加措施，比如作為貸款的附加條件，美國高科技企業(yè)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)需將日常運(yùn)營資金存入硅谷銀行活期存款賬戶（便于銀行了解企業(yè)經(jīng)營狀況控制貸款風(fēng)險(xiǎn)）。

過去兩年美聯(lián)儲(chǔ)采取極度寬松貨幣政策令高科技企業(yè)大規(guī)模舉債籌資，硅谷銀行充分享受上述政策紅利，實(shí)現(xiàn)存款業(yè)務(wù)跨越式發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行的存款規(guī)模從2019年四季度的610億美元，大幅增長至2021年四季度的1890億美元，由于大部分存款屬于無息存款，令其平均利息成本僅有約0.25%。

但這無形間給硅谷銀行造成存款資產(chǎn)配置壓力，尤其是企業(yè)信貸增速未能跟上存款速度導(dǎo)致存貸比下降的情況下，硅谷銀行干脆將這筆巨額存款轉(zhuǎn)投長期美國國債與抵押貸款支持證券套取更高的利差收入。

這也符合硅谷銀行近年的主要經(jīng)營策略——尋求更高凈息差收入填補(bǔ)沃爾克規(guī)則造成的股權(quán)投資收益“損失”。

硅谷銀行數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行的長期HTM證券投資組合規(guī)模從2019年第四季度的135億美元增長至2021年四季度990億美元，截至去年第三季度，硅谷銀行還累計(jì)買入880億美元的10年期以上抵押貸款，平均收益率為1.63%。

但是，在加碼存貸業(yè)務(wù)套取更高凈息差收入的驅(qū)動(dòng)下，這種短存長投行為看似無風(fēng)險(xiǎn)套利，實(shí)則暗藏兩大隱患。一是若高科技企業(yè)資金短缺而集體撤回存款，硅谷銀行或?qū)⒚媾R擠兌風(fēng)險(xiǎn)，二是若國債與資產(chǎn)抵押支持證券價(jià)格大跌，硅谷銀行將面臨加大投資虧損，直接影響儲(chǔ)戶存款的安全性。

“在2022年美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息前，硅谷銀行內(nèi)部都認(rèn)為這兩大風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)的幾率極低，一是2021年美國企業(yè)IPO數(shù)量與募資額創(chuàng)新高，高科技企業(yè)根本不差錢，二是當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)一再強(qiáng)調(diào)通脹是暫時(shí)現(xiàn)象而遲遲沒有加息，令債券資產(chǎn)估值維持高位，硅谷銀行坐收較高凈息差，閉著眼睛都能賺錢?！边@位硅谷創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合伙人向記者指出。但在2020年3月美聯(lián)儲(chǔ)開啟大幅加息后，局面驟然反轉(zhuǎn)。

一是美國IPO市場持續(xù)低迷導(dǎo)致企業(yè)各種融資渠道中斷，加之高科技企業(yè)估值大跌令創(chuàng)投機(jī)構(gòu)不敢投資，導(dǎo)致他們不得不從硅谷銀行持續(xù)撤離存款維持自身運(yùn)營，擠兌風(fēng)險(xiǎn)悄然升級。

二是美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息導(dǎo)致美國長期國債與抵押貸款支持證券估值大跌，令硅谷銀行面臨巨額投資浮虧。

近日硅谷銀行公告稱，為了應(yīng)對資金流動(dòng)性壓力，它出售了210億美元證券組合（主要是長期美國國債與長期抵押貸款支持證券），導(dǎo)致18億美元虧損。

“目前，對沖基金認(rèn)為硅谷銀行管理層的最大決策措施，是聽從投行建議拋售長期固定收益資產(chǎn)造成18億美元虧損，一下子令高科技企業(yè)驟然擔(dān)心自己在硅谷銀行的存款不再安全，紛紛取回存款避險(xiǎn)，加劇了擠兌風(fēng)波。”這位硅谷創(chuàng)投機(jī)構(gòu)合伙人直言。盡管投行迅速建議硅谷銀行管理層通過拋售股票籌資22.5億美元填補(bǔ)虧損“穩(wěn)定人心”，但市場恐慌性擠兌效應(yīng)已愈演愈烈，加之3月9日晚硅谷銀行股價(jià)大跌逾60%加劇市場恐懼情緒，令局面變得難以挽回。

在他看來，表面而言，此次硅谷銀行遭遇擠兌風(fēng)波，是受到負(fù)債端企業(yè)大量抽離存款資金引發(fā)擠兌風(fēng)波，以及資產(chǎn)端長期固收資產(chǎn)估值大跌導(dǎo)致存款資產(chǎn)遭遇虧損的共振影響。但深層次而言，是硅谷銀行的經(jīng)營策略發(fā)生重大改變——在股權(quán)投資業(yè)務(wù)受到監(jiān)管限制后，管理層為了維持高業(yè)績，不斷擴(kuò)大存款規(guī)模開展短存長投等資金期限錯(cuò)誤行為以獲取更高的凈息差收入，卻對美聯(lián)儲(chǔ)大幅加息沖擊與企業(yè)融資環(huán)境變化缺乏快速反應(yīng)與前置性風(fēng)控措施。

“或許，硅谷銀行管理層樂觀認(rèn)為憑借自身與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)、高科技企業(yè)的長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，高科技企業(yè)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)不會(huì)在自己遭遇資金周轉(zhuǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)落井下石，紛紛緊急取回存款資金引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)?！彼治稣f。但事實(shí)上，當(dāng)切身利益受到損失時(shí)，企業(yè)與創(chuàng)投機(jī)構(gòu)首先想到的是“自?！薄?/strong>

記者從多位創(chuàng)投機(jī)構(gòu)了解到，盡管硅谷銀行因擠兌風(fēng)波倒閉，但創(chuàng)投市場仍希望它在高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資服務(wù)領(lǐng)域的成功模式能得到保留與推廣。

事實(shí)上，面對互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂與2008年次貸危機(jī)沖擊，硅谷銀行在高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資領(lǐng)域的風(fēng)控舉措，一直被視為業(yè)界典范。

比如硅谷銀行內(nèi)部采取措施對股權(quán)投資業(yè)務(wù)(SVB Capital)與商業(yè)銀行(SVB)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)資金隔離，避免過度混業(yè)經(jīng)營帶來的潛在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，硅谷銀行在分散高科技初創(chuàng)企業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)方面有著獨(dú)特做法，比如硅谷銀行按行業(yè)組合、企業(yè)發(fā)展周期組合、風(fēng)險(xiǎn)組合、地域組合等實(shí)現(xiàn)多元化信貸投放與股權(quán)投資，持續(xù)創(chuàng)造相對穩(wěn)健可觀的業(yè)務(wù)收入并令不良率保持在較低水準(zhǔn)。

SFC

本期編輯 劉巷 實(shí)習(xí)生 余心雨