來(lái)源：成都商報(bào)紅星新聞
村里老人去世，鄰里都來(lái)幫料理喪事，因當(dāng)日吹風(fēng)、下大雪，大風(fēng)將屋頂“女兒墻”吹倒，導(dǎo)致一死三傷的慘劇……
(資料圖)
此事發(fā)生在四川省德昌縣的一個(gè)小山村。事發(fā)后，其中一名傷者袁女士被送醫(yī)治療，因傷情嚴(yán)重，四次住院共計(jì)215天。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，袁女士的傷殘等級(jí)評(píng)定為壹級(jí)，大部分護(hù)理依賴(lài)（指生活大部分不能自理）。袁女士癱瘓需要人護(hù)理，由于賠償問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，袁女士將去世老人的兒子陳先生一家三口起訴至法院。
4月20日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，德昌縣人民法院近日作出一審判決，由陳先生賠償袁女士受傷產(chǎn)生的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及院外護(hù)理費(fèi)共160余萬(wàn)元。
↑創(chuàng)意配圖據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意
???事發(fā)
老人去世村民前來(lái)幫忙
大風(fēng)吹倒屋頂“女兒墻”致1死3傷
在農(nóng)村，如果有人去世了，同村組的村民都會(huì)主動(dòng)來(lái)幫忙處理后事。這種鄰里互助，是長(zhǎng)期以來(lái)形成的一種習(xí)俗。
今年50歲的袁女士，家住四川省德昌縣某村。2022年2月22日，村里陳先生的母親去世，村民在微信群接到通知后，袁女士夫妻二人作為同組村民，前往陳先生家中幫忙料理喪事。
因當(dāng)日吹風(fēng)、下大雪，氣溫較低，袁女士及其他幾人在陳先生家中幫忙后，便在陳先生家搭建在院中的帳篷內(nèi)烤火取暖。當(dāng)時(shí)搭建該帳篷的塑料布從陳先生家一層平房屋頂?shù)摹芭畠簤Α保ㄅ畠簤κ墙ㄖ镂蓓斨車(chē)陌珘Γ┥细采w過(guò)。
因當(dāng)時(shí)風(fēng)大，突然將屋頂“女兒墻”吹垮，墻倒下致袁女士等人一死三傷。袁女士受傷后，先后被送到攀枝花、西昌市的醫(yī)院進(jìn)行治療。袁女士四次住院，住院天數(shù)共計(jì)215天，住院期間醫(yī)療費(fèi)均由陳先生支付。
???糾紛
一傷者被鑒定為壹級(jí)傷殘
協(xié)商未果，傷者起訴當(dāng)事村民
袁女士受傷嚴(yán)重，最終導(dǎo)致身體癱瘓，目前只能坐輪椅，生活大部分不能自理，長(zhǎng)期需要人照顧。2022年11月11日，四川鼎誠(chéng)司法鑒定中心涼山分所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)袁女士人體損傷致殘程度分級(jí)鑒定及人身?yè)p害護(hù)理依賴(lài)程度評(píng)定為：袁女士之傷殘等級(jí)評(píng)定為壹級(jí)；損傷鑒定為大部分護(hù)理依賴(lài)。
由于雙方就賠償事宜多次協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，袁女士將陳先生一家三口（陳先生、童某及兒子）起訴至德昌縣人民法院。2023年2月13日，該法院對(duì)這起侵權(quán)責(zé)任糾紛案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
在法庭上，陳先生一方辨稱(chēng)，對(duì)袁女士提出的事實(shí)理由沒(méi)有異議，但是事發(fā)時(shí)他與妻子童某已經(jīng)離婚，兒子由妻子童某撫養(yǎng)。袁女士住院期間的醫(yī)療費(fèi)他已經(jīng)全部承擔(dān)；袁女士在幫工過(guò)程中，自己去烤火，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。
法院查明，陳先生與童某原系夫妻關(guān)系，2019年9月9日，陳先生與童某協(xié)議離婚，離婚時(shí)兒子未成年，雙方約定兒子由女方撫養(yǎng)，陳先生每月支付生活費(fèi)500元直至兒子參加工作為止。
???判決
傷者沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)
法院一審判決戶(hù)主賠償160萬(wàn)元
法院認(rèn)為，被告陳先生在其母親去世后，為便于辦理喪事，跨過(guò)其管理、使用的一層平房上的“女兒墻”，用塑料布搭建帳篷，造成安全隱患，并因此導(dǎo)致女兒墻垮塌，致在帳篷內(nèi)休息烤火的袁女士等人傷亡，袁女士在此事件中并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
被告陳先生作為房屋的所有人、管理人、使用人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但從法院審理查明的事實(shí)來(lái)看，袁女士所提交的證據(jù)不足以證明童某及兒子長(zhǎng)期在案涉事故房屋居住，對(duì)房屋進(jìn)行管理、使用，故要求童某及兒子承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，法院不予支持。
今年3月13日，法院一審判決，由被告陳先生賠償袁女士受傷產(chǎn)生的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)908165元；陳先生賠償袁女士院外護(hù)理費(fèi)700800元（每五年支付一次，每次支付金額為175200元）。
紅星新聞?dòng)浾?江龍
責(zé)編 任志江 編輯郭莊
標(biāo)簽：
